6月(yue)23日上午9時(shi)，“錯換人(ren)生(sheng)28年”當事人(ren)許(xu)(xu)敏等(deng)人(ren)起(qi)訴(su)(su)河南(nan)大學淮河醫院(yuan)(yuan)、杜(du)新(xin)(xin)(xin)枝侵權(quan)責任(ren)案(an)二(er)審，在河南(nan)省開(kai)封(feng)市(shi)中級人(ren)民法院(yuan)(yuan)開(kai)庭審理(li)。當天(tian)18時(shi)48分許(xu)(xu)，被上訴(su)(su)人(ren)杜(du)新(xin)(xin)(xin)枝的代理(li)律師(shi)付建告訴(su)(su)天(tian)目新(xin)(xin)(xin)聞記者(zhe)，“上訴(su)(su)人(ren)與被上訴(su)(su)人(ren)就上訴(su)(su)人(ren)的上訴(su)(su)理(li)由是否成立，雙方(fang)舉(ju)證質證，充(chong)分發表了辯論意見，而后法庭宣布休庭。”

圖片(pian)由受訪人杜新枝提供(gong)

隨后，天目(mu)新聞記者(zhe)嘗試聯(lian)系當事(shi)人許敏(min)，但(dan)電話(hua)未能接通。

而(er)杜新(xin)枝在接受天目新(xin)聞記(ji)者采(cai)訪時表示，“我覺得很(hen)荒唐。”杜新(xin)枝稱，自己被起訴要求和醫院共同承擔姚策的(de)死(si)亡賠償(chang)金，“孩(hai)子都走了，我心里多難(nan)過(guo)。”杜新(xin)枝認(ren)為，她(ta)在知道孩(hai)子錯換前，也是全心全意照顧孩(hai)子的(de)，“我也是付出了28年(nian)真情(qing)的(de)。”

據媒體此(ci)前報道(dao)，2020年(nian)2月17日(ri)，28歲(sui)的江西九江青年(nian)姚策被查出患(huan)有肝(gan)癌，其養母許敏欲割肝(gan)救子，卻發現與兒子并沒(mei)有血緣關(guan)系。后(hou)來得知，因為(wei)1992年(nian)在(zai)(zai)河南(nan)大學淮河醫院生產時，相關(guan)人員工作失誤(wu)造(zao)成許敏和杜新枝抱錯了孩(hai)子。28年(nian)后(hou)，兩個(ge)家庭的命運因姚策生病纏繞在(zai)(zai)一起。

也就是(shi)說，姚策(ce)的(de)親(qin)生(sheng)父母是(shi)郭(guo)希寬(kuan)和杜新(xin)枝，姚師兵和許敏(min)則是(shi)姚策(ce)的(de)養父母。此(ci)后，雙方當(dang)事人(ren)分別走上法律訴(su)訟道路，可同時，他們也被“錯換人(ren)生(sheng)”還是(shi)“偷換人(ren)生(sheng)”、房(fang)產(chan)紛爭、情感糾(jiu)葛等(deng)問(wen)題(ti)裹(guo)挾。

杜(du)新枝(zhi)告訴(su)天目新聞(wen)記者(zhe)，此次庭審主要還(huan)是針對其是否承擔侵權責(ze)(ze)任進行舉證(zheng)質證(zheng)。同(tong)時(shi)，杜(du)新枝(zhi)也(ye)表示(shi)，自己并未隱(yin)藏乙肝病情(qing)，也(ye)不(bu)應承擔連帶(dai)賠償責(ze)(ze)任。

今年4月28日，河(he)南省開封市鼓樓(lou)區人民法(fa)院(yuan)對許(xu)敏(min)、姚師(shi)(shi)兵、郭威（許(xu)敏(min)夫婦親生子）訴(su)河(he)南大(da)(da)學(xue)淮(huai)河(he)醫(yi)院(yuan)侵權及許(xu)敏(min)、姚師(shi)(shi)兵要求(qiu)杜新(xin)枝(zhi)承(cheng)擔連帶賠(pei)償責任糾紛一案作(zuo)出一審判決，鼓樓(lou)法(fa)院(yuan)認為(wei)河(he)南大(da)(da)學(xue)淮(huai)河(he)醫(yi)院(yuan)在(zai)(zai)“錯(cuo)抱”事件中存在(zai)(zai)重大(da)(da)過錯(cuo)，判決賠(pei)償許(xu)敏(min)、姚師(shi)(shi)兵各項費用共(gong)計79.8萬余元(yuan)，賠(pei)償郭威精神損害賠(pei)償20萬元(yuan)，共(gong)計99.8萬余元(yuan)。與此同時，鼓樓(lou)法(fa)院(yuan)認為(wei)“錯(cuo)抱”事件中“不存在(zai)(zai)偷(tou)換行為(wei)”，駁回許(xu)敏(min)、姚師(shi)(shi)兵對杜新(xin)枝(zhi)的(de)訴(su)訟請(qing)求(qiu)。

據悉，原告(gao)許敏夫婦在一審(shen)(shen)判決后不服并提起上(shang)訴(su)。許敏上(shang)訴(su)狀中認(ren)為“本案一審(shen)(shen)認(ren)定事(shi)實(shi)不清，適用法律錯(cuo)誤，遺漏上(shang)訴(su)人的(de)訴(su)訟(song)請求，剝奪原告(gao)訴(su)訟(song)權利，存在重(zhong)大程序瑕疵，請求二審(shen)(shen)法院發回重(zhong)審(shen)(shen)或在查清事(shi)實(shi)的(de)基礎(chu)上(shang)依法改(gai)判。”

圖片由受訪(fang)人杜新枝(zhi)提(ti)供

而在許敏夫婦起訴河(he)南(nan)大學淮(huai)河(he)醫(yi)院(yuan)(yuan)之前，杜新枝夫婦及親生子姚策(ce)(ce)就已(yi)起訴該(gai)醫(yi)院(yuan)(yuan)，并(bing)先后經過鼓樓法院(yuan)(yuan)和(he)開封中院(yuan)(yuan)兩級法院(yuan)(yuan)審(shen)理，最終獲賠(pei)共100余(yu)萬元(yuan)，其中杜新枝夫婦的精(jing)神損(sun)害賠(pei)償金為20萬元(yuan)，姚策(ce)(ce)精(jing)神損(sun)害賠(pei)償金為20萬元(yuan)。