電(dian)子(zi)(zi)商(shang)務(wu)是(shi)(shi)(shi)數(shu)字(zi)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)和(he)實(shi)體(ti)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)的(de)(de)(de)重要組成(cheng)部分，是(shi)(shi)(shi)催(cui)生數(shu)字(zi)產(chan)業(ye)化(hua)(hua)、拉動(dong)產(chan)業(ye)數(shu)字(zi)化(hua)(hua)、推進治(zhi)(zhi)理(li)數(shu)字(zi)化(hua)(hua)的(de)(de)(de)重要引擎，是(shi)(shi)(shi)提升(sheng)人民(min)生活品質的(de)(de)(de)重要方式，是(shi)(shi)(shi)推動(dong)國(guo)民(min)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)和(he)社會發展(zhan)(zhan)的(de)(de)(de)重要力量。隨著經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)社會數(shu)字(zi)化(hua)(hua)轉型(xing)，我國(guo)電(dian)子(zi)(zi)商(shang)務(wu)已深度(du)融入生產(chan)生活各領域。電(dian)子(zi)(zi)商(shang)務(wu)的(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)者(zhe)作為民(min)營(ying)(ying)(ying)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)的(de)(de)(de)重要市場主體(ti)，應在(zai)法治(zhi)(zhi)軌道上(shang)明(ming)確(que)自身責(ze)任，規避經(jing)(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)風險(xian)。近日，北京互(hu)聯(lian)網法院(yuan)通(tong)過梳理(li)優(you)化(hua)(hua)營(ying)(ying)(ying)商(shang)環境(jing)(jing)典型(xing)案例，以期通(tong)過案件裁(cai)判的(de)(de)(de)釋(shi)法說(shuo)理(li)，切實(shi)有效維護市場秩(zhi)序，進一(yi)步(bu)激(ji)發市場活力，為推動(dong)營(ying)(ying)(ying)商(shang)環境(jing)(jing)建設和(he)我國(guo)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)實(shi)現高質量發展(zhan)(zhan)提供(gong)法治(zhi)(zhi)保障。

　　直播(bo)中虛構價格和銷量構成欺詐(zha)

　　原告在(zai)(zai)網上看到A公司的(de)(de)直(zhi)(zhi)播間銷(xiao)售(shou)白酒，主(zhu)播在(zai)(zai)直(zhi)(zhi)播間稱其所銷(xiao)售(shou)的(de)(de)白酒“六七百元一瓶”“上1000單就完事了(le)”“還有最后100單”等(deng)，但原告購(gou)買(mai)之后瀏(liu)覽購(gou)物平(ping)臺發現，該白酒的(de)(de)實際(ji)市場價格長期在(zai)(zai)100元左右，且A公司的(de)(de)直(zhi)(zhi)播間僅僅銷(xiao)售(shou)了(le)37單，原告認(ren)為A公司的(de)(de)行為構成欺(qi)詐，遂將其訴至法(fa)院(yuan)，要(yao)求(qiu)其三倍賠償(chang)。

　　法(fa)院經審理認定，直(zhi)(zhi)播(bo)帶貨(huo)商(shang)家應(ying)誠信(xin)經營(ying)，為自身在直(zhi)(zhi)播(bo)過程中作(zuo)出的(de)承諾以及與用戶達成的(de)約定負責，不得發布虛(xu)假或者(zhe)引人誤解(jie)的(de)信(xin)息欺(qi)騙、誤導消費者(zhe)。認定經營(ying)者(zhe)的(de)行(xing)為是(shi)否構成欺(qi)詐，應(ying)當以經營(ying)者(zhe)具有虛(xu)構事實、隱瞞真相的(de)主觀故(gu)意為要件(jian)。本案中，A公司在銷售涉案白酒(jiu)的(de)直(zhi)(zhi)播(bo)中虛(xu)構商(shang)品(pin)市場價(jia)、虛(xu)構交易、虛(xu)標成交量，已經構成欺(qi)詐，應(ying)以價(jia)款的(de)三倍賠(pei)償原告(gao)。因此，判決支(zhi)持(chi)了原告(gao)的(de)訴(su)訟請求。

　　【法官講法典】

　　直(zhi)播經濟近年來發展迅猛(meng)，在直(zhi)播帶貨中(zhong)(zhong)，直(zhi)播間為(wei)了(le)追求流(liu)量(liang)和(he)人氣，往往會夸大商(shang)品(pin)(pin)的(de)品(pin)(pin)質和(he)價值、虛構(gou)商(shang)品(pin)(pin)實時銷量(liang)與庫(ku)存(cun)。《中(zhong)(zhong)華人民共和(he)國消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)權(quan)益保(bao)護法(fa)》第(di)五(wu)(wu)十五(wu)(wu)條第(di)一款規(gui)定(ding)(ding)，經營者(zhe)(zhe)提供(gong)商(shang)品(pin)(pin)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)服務有欺詐行(xing)為(wei)的(de)，應(ying)當(dang)按照(zhao)消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)要求增加賠償其(qi)受到(dao)的(de)損失，增加賠償的(de)金額(e)為(wei)消(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)購買商(shang)品(pin)(pin)的(de)價款或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)接受服務的(de)費用(yong)的(de)三(san)倍；增加賠償的(de)金額(e)不(bu)足(zu)五(wu)(wu)百(bai)元的(de)，為(wei)五(wu)(wu)百(bai)元。法(fa)律另有規(gui)定(ding)(ding)的(de)，依照(zhao)其(qi)規(gui)定(ding)(ding)。因此，主(zhu)播在進(jin)行(xing)直(zhi)播時一定(ding)(ding)要誠信(xin)銷售，如果夸大其(qi)詞，實施虛構(gou)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)篡改交易量(liang)、關注度(du)、瀏(liu)覽量(liang)、點贊(zan)量(liang)等數據流(liu)量(liang)造假的(de)行(xing)為(wei)，將構(gou)成欺詐，并因此承擔三(san)倍賠償的(de)責任。

　　普通(tong)食品(pin)不得宣傳具有(you)疾病治療功能

　　原(yuan)告在某網店(dian)購買了一款“鮮(xian)人(ren)參膏”。在該商(shang)品的(de)銷售頁(ye)面(mian)宣傳中(zhong)，該商(shang)品具有“抗惡(e)控瘤(liu)(liu)、術(shu)后恢復(fu)”“預(yu)防腫瘤(liu)(liu)、促進腫瘤(liu)(liu)細胞凋(diao)亡(wang)”等多種功(gong)效(xiao)(xiao)。但原(yuan)告購買后認為(wei)，涉案商(shang)品并不(bu)具有上述(shu)功(gong)效(xiao)(xiao)。經(jing)查詢，該商(shang)品的(de)食(shi)品生產許(xu)可證上顯示(shi)的(de)類別為(wei)方便(bian)食(shi)品，并無藥用功(gong)能(neng)。根據(ju)法律規定，食(shi)品廣告不(bu)得宣傳具有疾(ji)病治療功(gong)能(neng)。原(yuan)告認為(wei)網店(dian)構(gou)成欺(qi)詐，遂(sui)將其(qi)訴(su)至法院，要求其(qi)三倍賠(pei)償。

　　法(fa)院經(jing)審理認定，本案(an)中，根據在案(an)證據顯示，涉案(an)商(shang)(shang)品(pin)(pin)的(de)類(lei)別為方便食品(pin)(pin)，但某網店在涉案(an)商(shang)(shang)品(pin)(pin)的(de)銷售(shou)(shou)頁面宣傳該食品(pin)(pin)具(ju)有“抗惡控瘤、術(shu)后恢復”“預防(fang)(fang)腫瘤、促(cu)進腫瘤細胞凋亡(wang)”等功(gong)效(xiao)，系(xi)在食品(pin)(pin)銷售(shou)(shou)時宣傳涉案(an)商(shang)(shang)品(pin)(pin)對疾病有預防(fang)(fang)、治(zhi)療功(gong)效(xiao)，已經(jing)違(wei)反了食品(pin)(pin)安(an)全法(fa)的(de)相關規(gui)定，構(gou)成欺詐，應以(yi)價(jia)款的(de)三(san)倍賠償原告。因此，判(pan)決支持了原告的(de)訴(su)訟請求。

　　【法(fa)官講法(fa)典】

　　宣(xuan)傳普通食(shi)品(pin)存在(zai)疾(ji)(ji)病(bing)(bing)預防、治療(liao)(liao)(liao)功能(neng)(neng)，可能(neng)(neng)會誤導(dao)(dao)普通消費(fei)(fei)者使用(yong)普通食(shi)品(pin)替代(dai)藥(yao)品(pin)，導(dao)(dao)致消費(fei)(fei)者延誤病(bing)(bing)情，影響消費(fei)(fei)者的(de)(de)身(shen)體健康。《中華(hua)人民共(gong)和國廣告(gao)法》第十(shi)七條規定(ding)，除(chu)醫療(liao)(liao)(liao)、藥(yao)品(pin)、醫療(liao)(liao)(liao)器械廣告(gao)外(wai)，禁(jin)止其(qi)他任何廣告(gao)涉及疾(ji)(ji)病(bing)(bing)治療(liao)(liao)(liao)功能(neng)(neng)，并(bing)不(bu)得使用(yong)醫療(liao)(liao)(liao)用(yong)語或者易(yi)使推(tui)銷的(de)(de)商(shang)品(pin)與藥(yao)品(pin)、醫療(liao)(liao)(liao)器械相混(hun)淆的(de)(de)用(yong)語。根據(ju)《中華(hua)人民共(gong)和國食(shi)品(pin)安全法》第七十(shi)三條第一款規定(ding)，食(shi)品(pin)廣告(gao)的(de)(de)內(nei)容應當真實合法，不(bu)得含有虛假內(nei)容，不(bu)得涉及疾(ji)(ji)病(bing)(bing)預防、治療(liao)(liao)(liao)功能(neng)(neng)。因此(ci)，商(shang)家(jia)在(zai)銷售普通食(shi)品(pin)時(shi)宣(xuan)傳具(ju)有疾(ji)(ji)病(bing)(bing)預防、治療(liao)(liao)(liao)功能(neng)(neng)，將構成欺詐，并(bing)因此(ci)承擔三倍賠(pei)償的(de)(de)責任。

　　更換電子產品部件未告(gao)知構成欺詐

　　原告在(zai)被告商家處購買(mai)了一(yi)臺某品牌手機(ji)(ji)，被告宣傳(chuan)該(gai)手機(ji)(ji)無拆修(xiu)(xiu)、幾(ji)乎為新機(ji)(ji)且尚(shang)在(zai)保(bao)(bao)修(xiu)(xiu)期(qi)內。原告收到(dao)貨后發現涉案手機(ji)(ji)經常(chang)死機(ji)(ji)，電池也嚴重不耐用，于是拿著(zhu)涉案手機(ji)(ji)到(dao)該(gai)品牌的官(guan)方(fang)售后進行(xing)檢(jian)測。經檢(jian)測，原告收到(dao)的手機(ji)(ji)雖(sui)然尚(shang)在(zai)保(bao)(bao)修(xiu)(xiu)期(qi)內，但手機(ji)(ji)的屏(ping)幕曾被更(geng)換過，并非該(gai)品牌原裝屏(ping)幕。原告遂(sui)訴(su)至法院，要求與被告解除合同，被告退貨退款(kuan)并三倍賠償。

　　法(fa)院經審(shen)理認(ren)定，被(bei)告(gao)(gao)作(zuo)為涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)的經營者(zhe)，在發布涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)信息時(shi)明(ming)(ming)確(que)標注涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)無拆(chai)修，但根據(ju)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)提(ti)交(jiao)的證據(ju)，可以(yi)證明(ming)(ming)涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)屏幕被(bei)更換過(guo)，并非原(yuan)(yuan)裝部件，與(yu)被(bei)告(gao)(gao)在銷售涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)時(shi)宣傳頁面中標明(ming)(ming)的內容不(bu)符。被(bei)告(gao)(gao)交(jiao)付(fu)的涉(she)案(an)(an)手(shou)機(ji)不(bu)符合(he)雙方約定，雙方合(he)同目(mu)的已不(bu)能(neng)實現，合(he)同應(ying)當解除。被(bei)告(gao)(gao)未就本案(an)(an)提(ti)出合(he)理抗(kang)辯，根據(ju)在案(an)(an)證據(ju)，可以(yi)認(ren)定具有(you)欺詐的主觀故意，應(ying)對原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)三(san)倍賠償(chang)。

　　【法官講法典】

　　手機作為(wei)(wei)生活必需的(de)(de)(de)(de)(de)(de)電(dian)子(zi)產(chan)品(pin)(pin)，已經(jing)和(he)每個人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)生活、工作深(shen)度綁(bang)定，息(xi)息(xi)相關。在購買電(dian)子(zi)產(chan)品(pin)(pin)時不(bu)僅要(yao)注(zhu)意(yi)保修期和(he)三(san)包條(tiao)款，還要(yao)注(zhu)意(yi)是(shi)否(fou)被更(geng)換過原廠部(bu)件。根據《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)民共和(he)國(guo)民法(fa)(fa)典》第(di)五(wu)百六十(shi)三(san)條(tiao)規(gui)定，有下列情形之一的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，當(dang)事人(ren)(ren)可以解除合(he)同(tong)：……（四(si)）當(dang)事人(ren)(ren)一方(fang)遲延履(lv)行(xing)債務(wu)(wu)或(huo)者有其他(ta)違約(yue)行(xing)為(wei)(wei)致使不(bu)能實現合(he)同(tong)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。根據《中(zhong)華(hua)人(ren)(ren)民共和(he)國(guo)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者權益保護法(fa)(fa)》第(di)五(wu)十(shi)五(wu)條(tiao)第(di)一款規(gui)定，經(jing)營者提供商品(pin)(pin)或(huo)者服務(wu)(wu)有欺詐行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，應當(dang)按照消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)要(yao)求增加賠(pei)償(chang)其受到的(de)(de)(de)(de)(de)(de)損失，增加賠(pei)償(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金(jin)額為(wei)(wei)消(xiao)(xiao)(xiao)費(fei)(fei)者購買商品(pin)(pin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)價款或(huo)者接受服務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)費(fei)(fei)用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)倍(bei)。在銷售手機時更(geng)換電(dian)子(zi)產(chan)品(pin)(pin)部(bu)件且故意(yi)隱(yin)瞞(man)，已經(jing)屬于欺詐，賣家需承擔賠(pei)償(chang)責任。

　　超經營范圍售假醫療器械遭處罰

　　原告(gao)在某網(wang)店(dian)購買了血(xue)糖試(shi)紙，但收貨后發現所購的(de)血(xue)糖試(shi)紙無醫療(liao)器械(xie)注冊證號。經查詢，血(xue)糖試(shi)紙屬“第二(er)類醫療(liao)器械(xie)”下的(de)“6840類體(ti)外診斷(duan)試(shi)劑”項目，但該店(dian)鋪營業執照(zhao)的(de)經營范圍(wei)中并不含(han)此類，原告(gao)向品牌商官(guan)方客服核實涉案商品批次號等信息(xi)后，證實其所收到的(de)血(xue)糖試(shi)紙為假(jia)貨。原告(gao)遂提起訴訟，認為賣家(jia)構成欺(qi)詐，要求賣家(jia)退(tui)還貨款并進行三倍賠償。

　　法院(yuan)經(jing)審理認定，該網(wang)店的營業(ye)執照并無經(jing)營醫(yi)(yi)療器(qi)械的資質，銷(xiao)售涉(she)(she)案血糖試紙屬(shu)于(yu)超出范圍經(jing)營醫(yi)(yi)療器(qi)械的行(xing)為。且根據(ju)原告(gao)提(ti)供的證據(ju)，足以(yi)證明涉(she)(she)案商品系假貨，店鋪的行(xing)為構成欺詐，原告(gao)主張退(tui)還貨款及三倍賠償具(ju)有事實和法律依據(ju)。鑒于(yu)涉(she)(she)案商品已不適宜再流入市場(chang)，法院(yuan)對(dui)此予(yu)以(yi)收繳。另，涉(she)(she)案公(gong)司的屬(shu)地市場(chang)監督管理部門對(dui)其作(zuo)出了(le)行(xing)政處罰。

　　【法(fa)官講法(fa)典】

　　在電商(shang)經(jing)(jing)濟日益蓬勃的(de)(de)今天(tian)，電商(shang)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)應了解并遵(zun)守與業(ye)務相關(guan)的(de)(de)法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)和(he)監管要求，確(que)保經(jing)(jing)營(ying)合(he)(he)法(fa)合(he)(he)規(gui)，在商(shang)品(pin)展示和(he)宣(xuan)傳頁(ye)面上(shang)提供準確(que)、真實(shi)的(de)(de)信息(xi)，不(bu)可(ke)超出經(jing)(jing)營(ying)范圍(wei)(wei)銷(xiao)售(shou)商(shang)品(pin)，更不(bu)可(ke)銷(xiao)售(shou)假冒商(shang)品(pin)。超出核準登(deng)記的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)范圍(wei)(wei)或(huo)者(zhe)經(jing)(jing)營(ying)方式(shi)從事經(jing)(jing)營(ying)活動(dong)或(huo)從事非法(fa)經(jing)(jing)營(ying)的(de)(de)，不(bu)僅(jin)要承擔法(fa)律(lv)責任(ren)，可(ke)能還會(hui)被(bei)處以(yi)(yi)沒收非法(fa)所得以(yi)(yi)及罰款、責令停業(ye)整頓、吊(diao)銷(xiao)營(ying)業(ye)執照等(deng)行(xing)政(zheng)(zheng)處罰。假冒他人商(shang)品(pin)的(de)(de)，除對消費者(zhe)進(jin)行(xing)賠償(chang)外，可(ke)能還會(hui)陷入與被(bei)冒充品(pin)牌公司的(de)(de)法(fa)律(lv)糾(jiu)紛中，甚(shen)至(zhi)受到行(xing)政(zheng)(zheng)或(huo)刑(xing)事處罰。

　　網店擅自使用他人權(quan)利作(zuo)品構成侵(qin)權(quan)

　　原告(gao)享(xiang)有某系(xi)列(lie)知名動(dong)漫(man)形(xing)象美術作(zuo)品的獨占(zhan)許可使用權，被告(gao)未經(jing)(jing)授權，在其經(jing)(jing)營的店鋪中(zhong)銷(xiao)售(shou)包含(han)該動(dong)漫(man)形(xing)象的服裝等周邊產品，原告(gao)認(ren)為被告(gao)的行(xing)為侵(qin)犯了原告(gao)享(xiang)有的信(xin)息網絡傳(chuan)播權及發行(xing)權，要求(qiu)停(ting)止侵(qin)權、發表聲明賠禮(li)道歉，并(bing)賠償經(jing)(jing)濟損失及合理(li)支出(chu)。

　　法院經(jing)審(shen)理(li)(li)認(ren)定(ding)，被(bei)告(gao)在網店中(zhong)(zhong)銷售的(de)(de)涉(she)案(an)侵(qin)權商品及宣傳使(shi)用的(de)(de)圖片中(zhong)(zhong)的(de)(de)動漫(man)形象(xiang)美術作(zuo)品，與(yu)涉(she)案(an)權利(li)作(zuo)品構成實質性相似，被(bei)告(gao)的(de)(de)行為(wei)侵(qin)害了(le)原告(gao)就涉(she)案(an)作(zuo)品享(xiang)有的(de)(de)信息網絡傳播權和發行權，判(pan)決(jue)被(bei)告(gao)賠償原告(gao)一定(ding)的(de)(de)經(jing)濟(ji)損失(shi)及合理(li)(li)支出。

　　【法(fa)官講法(fa)典】

　　近年(nian)來，隨著動(dong)漫市場的(de)火熱，很(hen)多動(dong)漫形象(xiang)作品成為(wei)流行“IP”，有(you)些(xie)網店(dian)商(shang)家為(wei)吸引(yin)消費者關(guan)注(zhu)，提高銷量，全然不(bu)顧(gu)是否(fou)取得(de)了流行“IP”美術(shu)作品的(de)合法授(shou)權，而是順手牽羊(yang)拿來制作“周(zhou)邊”商(shang)品。但在(zai)沒有(you)取得(de)授(shou)權的(de)情況下，這種行為(wei)存在(zai)法律風險，一旦版權方(fang)進行投(tou)訴(su)或起訴(su)，輕則商(shang)品鏈接被平臺刪除、店(dian)鋪被封，重(zhong)則面臨(lin)巨額賠償。因此，知名“IP”不(bu)要隨便(bian)蹭(ceng)，更不(bu)要冒(mao)用、盜(dao)用。商(shang)家在(zai)進行宣傳(chuan)時應(ying)持謹慎態度，不(bu)能抱著“用了再(zai)說”的(de)僥幸心理。

　　簽訂(ding)明星肖像(xiang)權使用協議(yi)需謹(jin)慎

　　乙(yi)(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)與甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)（某(mou)影(ying)視(shi)娛樂公(gong)(gong)(gong)司(si)）簽(qian)訂《品(pin)牌宣傳(chuan)推(tui)廣計劃》《肖像權授權協議(yi)》，雙方(fang)約定：“甲(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)提供給乙(yi)(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)某(mou)電(dian)視(shi)劇劇照(zhao)（主演為(wei)某(mou)男(nan)(nan)星）、海(hai)報，乙(yi)(yi)方(fang)可選用為(wei)其產品(pin)做(zuo)宣傳(chuan)使用……”后乙(yi)(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)在(zai)其官(guan)方(fang)網店(dian)、商品(pin)包裝(zhuang)、訂貨(huo)會現場等處大量(liang)使用該(gai)明星肖像。正當銷售火爆時，被該(gai)男(nan)(nan)星訴至法院，要求乙(yi)(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)承擔停(ting)止侵權、賠禮道歉、賠償損失等責任。乙(yi)(yi)公(gong)(gong)(gong)司(si)不(bu)解(jie)，明明已(yi)經簽(qian)了授權合同，怎么(me)還侵權呢？

　　法(fa)院經(jing)審理認為(wei)(wei)，自然(ran)人的(de)肖(xiao)像權受法(fa)律保(bao)護(hu)，未經(jing)本人同意，不得使(shi)用自然(ran)人的(de)肖(xiao)像。本案(an)中，乙(yi)公(gong)司未經(jing)許可(ke)在經(jing)營中使(shi)用原告(gao)肖(xiao)像，使(shi)一般社會公(gong)眾誤(wu)認為(wei)(wei)雙方具有代言合作關系，該行(xing)為(wei)(wei)侵犯(fan)了原告(gao)的(de)肖(xiao)像權。案(an)外人甲公(gong)司使(shi)用原告(gao)的(de)肖(xiao)像進行(xing)影視宣推，并(bing)不等同于其(qi)可(ke)以將原告(gao)的(de)肖(xiao)像權進行(xing)轉授權，乙(yi)公(gong)司應當對原告(gao)承擔(dan)賠禮道歉、賠償損失等責任。

　　【法(fa)官(guan)講法(fa)典】

　　電(dian)商企(qi)業在(zai)經營過程中邀(yao)請明星(xing)代(dai)言產(chan)品(pin)或服務，已經成(cheng)為現代(dai)商業社(she)會擴大產(chan)品(pin)知名度、影響力(li)的(de)(de)重要商業手段，但企(qi)業在(zai)使用(yong)明星(xing)肖(xiao)像(xiang)做宣(xuan)傳推廣時(shi)，需(xu)關注其中的(de)(de)法律風(feng)(feng)險，尤其是與其他中介公司(si)、影視(shi)(shi)公司(si)簽約(yue)時(shi)需(xu)要更加謹慎，仔細(xi)查看授(shou)權(quan)(quan)原件，不(bu)能當(dang)然(ran)地(di)認為影視(shi)(shi)公司(si)有權(quan)(quan)使用(yong)某明星(xing)肖(xiao)像(xiang)，即有權(quan)(quan)授(shou)權(quan)(quan)他人(ren)使用(yong)。獲得授(shou)權(quan)(quan)后，也(ye)一定(ding)(ding)要在(zai)約(yue)定(ding)(ding)范圍(wei)和期間(jian)使用(yong)，否則可能會面臨訴訟(song)的(de)(de)風(feng)(feng)險。

　　■法條鏈(lian)接

　　《中華人民(min)共和國民(min)法典》

　　第五百七十七條當事人一(yi)方不(bu)履(lv)行合同義(yi)務或者履(lv)行合同義(yi)務不(bu)符(fu)合約定(ding)的(de)，應當承擔(dan)繼續履(lv)行、采取補(bu)救措施或者賠償損(sun)失等違約責任。

　　第一(yi)千(qian)零一(yi)十九條任(ren)何組織或者(zhe)個人不得(de)以(yi)丑化、污損(sun)，或者(zhe)利用信(xin)息技術手段偽(wei)造等方式侵害他(ta)人的肖像權(quan)。未經(jing)肖像權(quan)人同意，不得(de)制作、使用、公開肖像權(quan)人的肖像，但是法(fa)律另有規定的除外。

　　未(wei)經(jing)肖(xiao)像(xiang)權人同意，肖(xiao)像(xiang)作品(pin)權利人不得以發表、復制(zhi)、發行、出租、展覽等方(fang)式使用(yong)或者公開肖(xiao)像(xiang)權人的肖(xiao)像(xiang)。

　　《中華人民共和國消費者權益保護(hu)法》

　　第(di)五十(shi)五條第(di)一款經營者提供(gong)商(shang)品或(huo)(huo)者服務有欺詐行為(wei)的(de)，應當(dang)按照消費(fei)者的(de)要求增(zeng)加(jia)賠(pei)償(chang)其受到(dao)的(de)損失，增(zeng)加(jia)賠(pei)償(chang)的(de)金額(e)為(wei)消費(fei)者購買(mai)商(shang)品的(de)價(jia)款或(huo)(huo)者接受服務的(de)費(fei)用(yong)的(de)三倍；增(zeng)加(jia)賠(pei)償(chang)的(de)金額(e)不足五百元(yuan)的(de)，為(wei)五百元(yuan)。法律另有規(gui)定的(de)，依照其規(gui)定。

　　《中(zhong)華(hua)人民共和國(guo)廣告法》

　　第十七條除醫療、藥品(pin)、醫療器(qi)械(xie)廣告外，禁止其(qi)他任何廣告涉(she)及疾(ji)病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的(de)商(shang)品(pin)與藥品(pin)、醫療器(qi)械(xie)相混淆(xiao)的(de)用語。

　　《中華(hua)人民共和國食品安全法(fa)》

　　第七十三條第一款食(shi)品(pin)廣告的(de)內容應當真實合法，不(bu)得含有虛假內容，不(bu)得涉及疾病預防、治療功(gong)能。食(shi)品(pin)生產經營(ying)者對食(shi)品(pin)廣告內容的(de)真實性(xing)、合法性(xing)負責。