現(xian)今，對于(yu)人(ren)(ren)參(can)大家(jia)都有一定的(de)了(le)解(jie)，但(dan)是(shi)對于(yu)參(can)蘆(lu)的(de)認知不少人(ren)(ren)還是(shi)存(cun)在(zai)的(de)誤區——始終認為(wei)參(can)蘆(lu)的(de)存(cun)在(zai)最大的(de)作用(yong)是(shi)標識著(zhu)人(ren)(ren)參(can)的(de)參(can)齡，而藥用(yong)價值是(shi)雞肋般的(de)催吐作用(yong)。所以(yi)大家(jia)一直(zhi)在(zai)做一件極為(wei)浪費的(de)行(xing)為(wei)——食(shi)參(can)棄蘆(lu)。

參(can)(can)蘆(lu)(lu)是人(ren)參(can)(can)的(de)(de)地下(xia)莖。我國古代大部分本(ben)身醫籍中，有(you)人(ren)參(can)(can)“不去蘆(lu)(lu)令人(ren)吐(tu)”的(de)(de)記載，從(cong)而把參(can)(can)蘆(lu)(lu)作為催吐(tu)藥。《華氏中藏經(jing)》首載參(can)(can)蘆(lu)(lu)，并有(you)“吐(tu)人(ren)”的(de)(de)記述。歷(li)代醫家也多沿襲此說，如(ru)《本(ben)經(jing)逢(feng)源》就認為“參(can)(can)蘆(lu)(lu)能耗氣，專入吐(tu)劑”。因此，臨床(chuang)上以參(can)(can)蘆(lu)(lu)救(jiu)治痰涎壅(yong)塞(sai)胸膈、食積阻于胃脘等癥。

近(jin)年來，有一些藥品研(yan)究機構(gou)和生產單位，在總結前人研(yan)究成果的基礎上，對參(can)蘆(lu)催吐作用進行(xing)了(le)再評價，用實驗藥理學(xue)的方法，系統地觀察了(le)參(can)蘆(lu)及不去蘆(lu)的全參(can)對鴿、貓(mao)、狗、猴等實驗動物和人的致吐作用。

結果表明(ming)，即(ji)使加大劑量，也未(wei)見參(can)(can)蘆(lu)(lu)有(you)催吐作用。他們(men)又運用比(bi)較(jiao)藥(yao)理學方(fang)法(fa)，對參(can)(can)蘆(lu)(lu)、不(bu)去蘆(lu)(lu)的(de)全參(can)(can)和去蘆(lu)(lu)的(de)人(ren)參(can)(can)的(de)生物活(huo)性(xing)(xing)及毒性(xing)(xing)在同等條件(jian)下進行了比(bi)較(jiao)研究，觀察到(dao)三者均(jun)有(you)相似的(de)藥(yao)理作用，且毒性(xing)(xing)也相仿(fang)，從而說明(ming)參(can)(can)蘆(lu)(lu)不(bu)僅無催吐作用，還具有(you)與人(ren)參(can)(can)相似的(de)生物活(huo)性(xing)(xing)，人(ren)參(can)(can)不(bu)去蘆(lu)(lu)對其(qi)應有(you)生理效應的(de)發揮及毒性(xing)(xing)也無影響。

經研究證實，參(can)(can)(can)蘆(lu)的(de)有(you)(you)效(xiao)成分含量比須(xu)根、莖、葉還高，并未(wei)發現有(you)(you)其它特殊的(de)不同成分。這些研究，既推(tui)翻(fan)了前(qian)人(ren)對(dui)參(can)(can)(can)蘆(lu)和(he)片面認識，又為(wei)人(ren)參(can)(can)(can)的(de)合理利用(yong)創造了理論(lun)依據。參(can)(can)(can)蘆(lu)占全(quan)參(can)(can)(can)的(de)8%-15%，以往(wang)入藥前(qian)須(xu)將其除(chu)凈，削下的(de)參(can)(can)(can)蘆(lu)雖有(you)(you)少量作催吐藥，但大部分卻霉爛掉了。據統計，從前(qian)我(wo)國每年去除(chu)的(de)參(can)(can)(can)蘆(lu)達15萬(wan)公斤以上。現今，參(can)(can)(can)蘆(lu)隨(sui)人(ren)參(can)(can)(can)一并入藥，既能節約藥材(cai)資源，又可增加(jia)經濟效(xiao)益。因(yin)此(ci)，奉勸選購人(ren)參(can)(can)(can)進補者，請勿固守陳(chen)規而去掉參(can)(can)(can)蘆(lu)。